Image à 100% opacité par cumul de calques

[spitfrog]

Bonjour,

Je pensais naïvement qu'en superposant 4 calques à 25% d'opacité j'obtiendrais une image à 100%, ce n'est pas le cas.
Qu'est-ce qui ne va pas dans mon raisonnement ?

En faisant des essais, je m'aperçois qu'il me faut 4 calques à 60% env. pour obtenir un résultat approchant, mais approximatif

[Zen-Luck]

C'est curieux, en effet.
La transparence sur l'échelle de 0 à 100 ne représente peut-être pas une échelle linéaire mais logarithmique. D'accord, je fais mon savant, et ce que j'avance est une pure invention de ma part. Mais je pense qu'il s'agit de deux échelles de mesure qui réagissent différemment. Je pense notamment à la valeur d'un pixel. Sa luminosité va de 0 à 255. Or l'échelle de luminosité d'un calque va de 0 à 100. Quand le calque est à 25%, les pixels sont à 25% de 255, donc beaucoup plus clairs.
Que te semble-t-il ?

[spitfrog]

L'opacité varie entre 0 et 255 du canal alpha, donc tu as raison, 25% de 255 cela fait 63,75%, c'est bien ce que j'observe (j'avais mis 60%)

Si c'est ça, quelque chose ne va pas. Visuellement, ça semble juste sur PaintShop Pro, mais peut être que l'habitude nous trompe. Dans le schéma ci-dessous, lorsque je demande 25% d'opacité sur 100%, il devrait me donner la la valeur correspondante du canal alpha 63,75% et non la valeur en rouge. Et en effet cela semble logarithmique comme progression, car sinon à 100% sur PaintShop Pro je ne serais même pas à la moitié de 255... que te semble-t-il à toi ?

(je rappelle que si j'empile 4 calques à 25% d'opacité sur PaintShop Pro cela ne donne pas 100%)

opacity.png (16.75 Kio) Vu 576 fois

Mais rien ne dit non plus que 4 x 25% donne 100%, c'est peut être aussi une erreur que de le penser.

[Zen-Luck]

Oui, c'est une erreur de PaintShop Pro, héritée du passé, à l'époque où il n'y avait pas de calques dans le logiciel (version 7).
Dans la palette calques, ce ne devrait pas être l'Opacité du calque, mais l'opacité du canal alpha avec une échelle de 0 à 255.
Cela mérite une consultation auprès de Corel.
PS : j'admire tes graphiques.

[spitfrog]

En même temps, sans graphique cela serait difficile à expliquer, mais merci

[spitfrog]

Comme alternative, en restant dans le même sujet, j'aimerais faire essayer de juxtaposer 4 calques avec un fondu (dithering) complémentaire pour former l'image finale.

Là aussi, un dessin s'impose. Un genre de fondu cumulatif. Là, c'est grossier, mais sur une grande image avec des points très petits (bruit numérique), on pourrait voir l'image entière même si 25% de l'image n'était visible, cela ferait comme une opacité à 25%. Il existe peut-être des scripts qui font ça...

fondu_cumulatif.png (35.81 Kio) Vu 568 fois

[Zen-Luck]

A propos de l'opacité, je vois ceci dans l'aide :
https://help.corel.com/paintshop-pro/v2 ... acity.html

[Zen-Luck]

Par fondu cumulatif, tu veux dire que chaque image possèderait des pixels opaques (contour et jaune du canard) et aussi des pixels transparents répartis de façon aléatoire mais en nombre suffisant que pour simuler une transparence ?
Dans ce cas, cela ne fonctionnera pas car les parties opaques du calque supérieur masqueront les calques inférieurs.

[spitfrog]

Les explications de Corel semblent confuses...

Par exemple, si un pixel commence à une opacité de 50 % et que l’opacité du calque est de 50 %, le pixel s’affiche avec une opacité de 25 %. Si le calque appartient à un groupe de calques dont l’opacité est de 50 %, l’opacité du pixel est alors de 12,5 %.

Je ne comprends pas la dernière phrase.


Voici ce que j'ai obtenu. J'ai 4 calques contenant chacun l'image. Je crée un masque de fusion (de calque) avec "Masquer tout". Sur le masque (noir) j'applique du bruit numérique (perlin noise du plugin G'MIC-Qt option channels YCbCr : Luminance). Je fais ça pour les 4 masques. Si j'affiche le résultat, l'image de base est presque recomposée, mais comme le bruit est aléatoire, il y a des trous

► Afficher le texte

poussin.pspimage

(144.04 Kio) Téléchargé 58 fois

Réflexion : Il faudrait que j'aie des nuances de gris dans le bruit (en plus du bruit ambiant) afin d'avoir différentes intensités de luminance pour essayer d'obtenir une meilleure distribution des pixels.

[Zen-Luck]

Pourquoi ne fais-tu pas 4 calques semi-transparents, deux avec l'Opacité à 63 et deux à 64 ? Tu obtiendras exactement le résultat que tu voulais obtenir avec 4 calques à 25 % d'opacité.

Note : pour les 12,5 % de l'Aide Corel, je ne comprends pas non plus...