PSP ♥ Entraide entre utilisateurs

spitfrog a écrit : ↑10 juil. 2017, 02:28 Sinon, pour la 2, on a une belle vue d'ensemble. La petite ruine en pierres au premier plan n'apporte rien selon moi, mais je ne sais pas, est-ce un plus ?

Pour moi, la petite ruine étage les plans. Son gros défaut, c'est qu'elle est trop noire (trop d'ombre), ce qui crée une espèce de gros point noir dans l'image, point beaucoup plus foncé que le reste de l'image et qui attire trop le regard. Elle a trop d'importance et distrait de la vue d'ensemble. La supprimer rend le paysage plus plat et moins intéressant, à mon avis.

spitfrog a écrit : ↑10 juil. 2017, 02:28 La 10 est effectivement est très élaborée, il y a un gros travail du photographe derrière (le ciel aussi, il me semble). D'ailleurs lorsque je l'ai ouverte et re-enregistré, PaintShop Pro m'a averti que le profil de couleurs était différent de celui avec lequel on utilise habituellement PaintShop Pro (sRGB). Abode RGB (1998) ne peut pas s'afficher sur tous les écrans...

Il y a du HDR dans cette image, surtout sur les rochers à l'avant-plan.
Le profil de couleur ne résulte pas, à mon avis, "du gros travail derrière" mais du choix du profil à la prise de vue. Et je crois que cela (la conversion du profil) n'a pas beaucoup d'influence sur les couleurs de l'ensemble de l'image.

Fefewil a écrit : post_id=6305 time=1499679412 user_id=60]
Devant un joli paysage, soit on a 3 minutes et "on ne va quand même pas venir ici sans faire une photo" : résultat : 3, 4, 5, 6, 8, 9. On est venu, on a vu, on a fait clic-clac…

Bonjour Fernand, tu m'as fait rire, car j'ai pensé exactement le contraire. Dans les photos 1 et 2, on arrive sur le parking, on sort de la voiture, on fait clic-clac, on remonte et on repart avec un beau souvenir
Dans les autres photos, on a cheminé le long du sentier côtier pour aller le chercher ce gros caillou, donc on a bien un gros plan de l'animal, la preuve irréfutable que l’on y est allé et que l’on s’est mouillé (peut-être aurait-il fallu pour avoir un angle original)

Fefewil a écrit : … éventuellement on revient une autre fois quand la lumière sera plus "ce qu'on veut"... et on a une photo comme celles que je n'ai pas citées...

Là, je suis d'accord, c'est un peu pour ça que j'ai posté les photos que tu as citées, notamment 3, 4, 5, 6, 8, 9 qui sont très semblables, mais avec une lumière différente. Hélas, aucune de celles-ci ne vous (je parle pour vous 3) a interpellé. Ce n'est donc pas la lumière qui prévaut, mais la composition.

pascal a écrit : ↑10 juil. 2017, 12:26 il y a beaucoup de travail sur la 10. Je la trouve à la fois superbe et irréelle

Justement, est-ce que ce côté irréel ne l’est pas trop ? Ça ne ressemble pas du tout à une côte ventée et tumultueuse, on se croirait en Corse. Mais là n’est pas la question, je ne trouve pas de profondeur particulière à cette photo. Et on a aucune idée de l’échelle, c’est peut-être ça la clé de la profondeur, il faut non seulement un premier plan, mais aussi quelque chose d’identifiable pour en apprécier la taille. Là je n’ai aucune idée de la taille du Nez de Jobourg, mais avec ça, oui
-

la 6 ressort bien les détails: ciel, ondes dans la mer et j'aime bien le sentier côtier au premier plan qui se perd vers la pointe

Je pense que tu voulais parler de la 7, avec sa vue grand-angle. Je l’aime bien aussi, mais justement le côté GA (grand angle) ne permet plus d’apprécier le relief. L’effet de style est là, mais on a perdu le sujet principal.

Zen-Luck a écrit : ↑10 juil. 2017, 12:36 Elle a trop d'importance et distrait de la vue d'ensemble. La supprimer rend le paysage plus plat et moins intéressant, à mon avis.

La supprimer rend le paysage tel qu'il est vraiment, moins intéressant de ce point de vue. Donc la photo n'est pas bien représentative d'une photo de paysage réussie avec de la profondeur.

Pour moi, celle qui a le plus de profondeur, c’est la numéro 8. On a le chemin en premier plan qui donne une dimension, le nez avec les vagues qui donnent aussi une indication de taille, des rochers loin derrière, et la côte au fond. La lumière visiblement du coucher (puisque le nez est sur la côte ouest) qui remplit d’ombre le chemin.
J’aurais préféré l’orientation de la 9 pour lui donner un plus air agressif, car sur la 8, on dirait un oiseau mort.
Je pense qu’en retouchant en plus la photo, on pourrait obtenir quelque chose de similaire à la 10, mais avec plus de punch et surtout de profondeur. Vous avez des avis partagés ou différents ?

Tu vois un oiseau mort ?
Tu souffres peut-être de pareidolie :
https://blogs.mediapart.fr/mohamed-sang ... pareidolie
Pour affiner mon diagnostic, je dois te faire passer un test supplémentaire.
Que représente l'image ci-dessous ?

spitfrog a écrit : ↑13 juil. 2017, 15:40 c’est peut-être ça la clé de la profondeur, il faut non seulement un premier plan, mais aussi quelque chose d’identifiable pour en apprécier la taille. Là je n’ai aucune idée de la taille du Nez de Jobourg, mais avec ça, oui

Moi, j'aime bien les avant-plans... Tant qu'à être mené en bateau...

Zen-Luck a écrit : ↑13 juil. 2017, 22:57 Pour affiner mon diagnostic, je dois te faire passer un test supplémentaire.
Que représente l'image ci-dessous ?
tissu.PNG

et si tu la remettais à l'endroit ?!!!

spitfrog a écrit : ↑14 juil. 2017, 00:26

Zen-Luck a écrit : ↑13 juil. 2017, 22:57 Pour affiner mon diagnostic, je dois te faire passer un test supplémentaire.
Que représente l'image ci-dessous ?
tissu.PNG

et si tu la remettais à l'endroit ?!!!

Ouf, tu es en voie de guérison !
Moi aussi, sauf que j'ai quelque fois des rechutes:

Strike !

Pour les panorama, connaissez-vous le program ICE? Il est gratuit et peut être utile. J'ai un post ici (en anglais) sur le sujet):
http://scrapbookcampus.com/2017/05/feat ... te-editor/

Merci Cassel !
Il sera inclus dans Paintshop Pro le jour où Corel rachètera Microsoft, ha, ha, ha...