Redimensionnement par défaut = grave perte de pixels

Problèmes avec PaintShop Pro
Règles du forum
Vous avez un problème, vous pouvez l'exposer ici, prenez soin de bien détailler votre problème. Notez que nous n'avons rien à voir avec le support technique du produit, nous ferons juste notre possible. Donc, inutile de vous en prendre à la personne qui va vous aider, elle est comme vous, ce n'est pas son boulot dans la vraie vie !
Avatar du membre
Coeur
entraideur émérite
entraideur émérite
Messages : 834
Enregistré le : sept. 2015
Sexe : Femme
Localisation : VAR
OS : Windows Seven
OS 64 bits : Non
Version PSP : X7 32 bits
Contact :

Re: Redimensionnement par défaut = grave perte de pixels

Message par Coeur »

Ah ben quand même on y arrive ! :lol:
Oui pour la réalisation du test j'ai bien fait comme TA méthode : "Enregistrer sous" avec l'image précédemment enregistrée et chargée"
Moi je crois qu'il n'y a rien a nuancer du tout , il y a dégradation à chaque fois, quelque soit l'image, complexe ou pas.
Juste, selon l'image cette dégradation sera plus ou moins visible à l’œil, plus ou moins gênante.
Pour cette raison j'enregistre toujours l'original de tout en Png au cas où un jour, en ce qui concerne les photos par exemple, j'aurais besoin d'agrandir 1 détail ou que sais-je. Ensuite comme j'ai dit, je fais si besoin des copies en jpg pour les forums, mails, web ...
ça ne mange pas de pain de toute façon de conserver les images en png :menfin:
J'ajouterai et c'est en dehors du sujet lancé par Spitfrog, qu'une simple dégradation jpg est assez gênante, sur les masque PaintShop Pro, car du coup on a jamais rien de net à l'application du masque. Donc créer des masques en png est bien mieux
Avatar du membre
Zen-Luck
entraideur amiral
entraideur amiral
Messages : 5752
Enregistré le : juil. 2015
Sexe : Homme
Localisation : Belgique
OS : Windows 10
OS 64 bits : Oui
Version PSP : 2023 64 bits
Contact :

Re: Redimensionnement par défaut = grave perte de pixels

Message par Zen-Luck »

Coeur a écrit : Moi je crois qu'il n'y a rien a nuancer du tout , il y a dégradation à chaque fois, quelque soit l'image, complexe ou pas.
Non, non, pas du tout. L'algorithme de compression JPG est particulier et donne des résultats différents selon l'image à traiter. Il faut nuancer au contraire car il n'y a pas dégradation à chaque fois!
Dans mon exemple, il n'y a aucune dégradation :
X8 compress_no_defect.jpg
X8 compress_no_defect.jpg (42.34 Kio) Vu 4839 fois
La dégradation se vérifie scientifiquement avec l'outil Traitement numérique qui permet de soustraire les pixels juxtaposés de deux images. Les différences entre les images sont enregistrées dans une troisième image et visibles en plus clair. Pour mieux visualiser les altérations, prendre l'image "noire" du Traitement artihmétique et la dupliquer comme calque sur elle-même. On active ensuite le Mode Ecran pour ce calque et on le duplique, toujours en Mode Ecran, une dizaine de fois, par exemple. Les pixels modifiés seront affichés en plus clair.
Avatar du membre
spitfrog
entraideur amiral
entraideur amiral
Messages : 3713
Enregistré le : juil. 2015
Sexe : Homme
Localisation : Normandie
OS : Windows 10
OS 64 bits : Oui
Version PSP : X4

Re: Redimensionnement par défaut = grave perte de pixels

Message par spitfrog »

C'est sympa à vous deux d'avoir fait des essais, merci. Effectivement s'il y a une petite dégradation, elle est assez négligeable, car dans ce cas l'algorithme fait les mêmes calculs, encore et encore. Mais si vous relisez mon message ^^'
spitfrog a écrit :Mais si on re-enregistre avec le même taux de compression à plusieurs reprises après avoir effectué quelques retouches, on perd à chaque fois un peu plus en qualité ou pas ?
Je parlais de réenregistrement après modifications. Dans ce cas, l'algorithme traite de nouvelles données à chaque fois, et la question est : est-ce que l'image finale aura une perte de qualité équivalente à la succession d’enregistrements d'une image inchangée, ou sera-t-elle désastreuse ? (par exemple dans le cas d'un dessin au trait que l'on colorie graduellement entre les enregistrements et auquel on ajoute quelques formes)
Désolé, je sais que je pourrais le vérifier par moi-même, mais le temps me manque en ce moment, je dois me rendre à la plage, bronzer, faire du vélo, ramasser des champignons et tout plein de trucs super importants... :D
Avatar du membre
Zen-Luck
entraideur amiral
entraideur amiral
Messages : 5752
Enregistré le : juil. 2015
Sexe : Homme
Localisation : Belgique
OS : Windows 10
OS 64 bits : Oui
Version PSP : 2023 64 bits
Contact :

Re: Redimensionnement par défaut = grave perte de pixels

Message par Zen-Luck »

spitfrog a écrit : la question est : est-ce que l'image finale aura une perte de qualité équivalente à la succession d’enregistrements d'une image inchangée, ou sera-t-elle désastreuse ? (par exemple dans le cas d'un dessin au trait que l'on colorie graduellement entre les enregistrements et auquel on ajoute quelques formes)
Désolé, je sais que je pourrais le vérifier par moi-même, mais le temps me manque en ce moment, je dois me rendre à la plage, bronzer, faire du vélo, ramasser des champignons et tout plein de trucs super importants... :D
Certains champignons permettent de colorier tout ce qu'on voit... :lol:

La réponse à ta question est "oui". Il y a accumulation de la dégradation qui est due à la particularité du traitement compressif. Pour faire simple, l'algorithme analyse l'image et la traite par groupes de 8x8 pixels (mais la chrominance, sur 16x16 pixels, si je me souviens bien). Si les trames 8x8 et 16x16 répondent aux critères de l'algorithme, c-à-d si elles correspondent au résultat prévisionnel du calcul, il n'y a pas nouvelle application de la compression puisque c'est déjà conforme à ce que les formules prévoient. L'apport de nouvelles couleurs ou formes modifie la trame mathématique de l'image compressée et déclenche une nouvelle compression, essentiellement aux endroits modifiés mais déborde aussi autour de zones modifiées en raison de la manière dont travaille l'algorithme (prise en compte des pixels environnants). On le voit très bien avec l'exemple de Coeur et le mien (le pied) où les "défauts" surviennent aux abords des zones de transition.

L'algorithme JPG est très mathématique et travaille avec la transformée de Fourier, les ondelettes et autres joyeusetés du même genre !
Pour les connaisseurs :
compress_formules.jpg
compress_formules.jpg (88.93 Kio) Vu 4833 fois
Extrait de ce site :
http://images.math.cnrs.fr/Compression-d-image.html
Avatar du membre
spitfrog
entraideur amiral
entraideur amiral
Messages : 3713
Enregistré le : juil. 2015
Sexe : Homme
Localisation : Normandie
OS : Windows 10
OS 64 bits : Oui
Version PSP : X4

Re: Redimensionnement par défaut = grave perte de pixels

Message par spitfrog »

:grat: ça c'est une réponse qui explique tout et rien en même temps. :lol: Pardonne moi mon cher Zen-Luck, malgré la rigueur scientifique de ta réponse, nous ne sommes pas plus avancés. Oui, il va y avoir une perte, mais de quel ordre, inexploitable ou pas, on n'en sait rien :etrange:
Si l'algorithme travaille par blocs (8x8), la taille de l'image doit être aussi un facteur déterminant...
Bourguignoul

Re: Redimensionnement par défaut = grave perte de pixels

Message par Bourguignoul »

J'observe qu'une photo de 9 Mo en JPEG enregistrée sous PNG passe à 20 Mo.
À quel moment faut-il redimensionner ?
Question subsidiaire** : lorsqu'on redimensionne faut-il ou non procéder à un ré-échantillonnage ?

** Peut-être aurait-il fallu poser cette question comme un nouveau sujet ?
Avatar du membre
Zen-Luck
entraideur amiral
entraideur amiral
Messages : 5752
Enregistré le : juil. 2015
Sexe : Homme
Localisation : Belgique
OS : Windows 10
OS 64 bits : Oui
Version PSP : 2023 64 bits
Contact :

Re: Redimensionnement par défaut = grave perte de pixels

Message par Zen-Luck »

Bourguignoul a écrit :J'observe qu'une photo de 9 Mo en JPEG enregistrée sous PNG passe à 20 Mo.
À quel moment faut-il redimensionner ?
Question subsidiaire** : lorsqu'on redimensionne faut-il ou non procéder à un ré-échantillonnage ?

** Peut-être aurait-il fallu poser cette question comme un nouveau sujet ?
La taille en JPEG n'est pas la taille réelle de l'image. C'est une taille "compressée". Et cette compression est plus importante que le PNG, selon le taux de compression appliqué. Une fois ouverte dans PaintShop Pro, l'image n'est plus JPEG, PNG ou autre. C'est une suite de pixels, sans format de fichier. Le format d'enregistrement est en quelque sorte un format de transport, comme un pantalon plié dans une valise. Une fois sorti de sa valise, le pantalon reprend sa taille normale, non plié.

Qu'entends-tu par "redimensionner" ? Changer la taille de l'image en termes de pixels ? Par exemple redimensionner une image de 1500 x 500 pixels en image de 750 x 250 pixels ? Si c'est le cas, on redimensionne en fonction de l'utilisation finale. Par exemple, pour une page web, on redimensionne pour obtenir la taille d'affichage en pixels.

Quand je redimensionne pour le web (en Pixels), le ré-échantillonnage est d'office coché dans X8. Décocher la case ne permet pas de redimensionner. On n'a pas le choix. Je ne m'occupe que de la taille en pixels.
Cordialement,
Zen-Luck

PS : les messages concernent le redimensionnement et les pixels. En effectuant une recherche dans le forum (voir en haut de page à droite), on trouvera ces messages. Si le sujet s'étoffe, on procèdera à un déplacement mais en l'état actuel, cela ne me semble pas nécessaire... ;)
Avatar du membre
Zen-Luck
entraideur amiral
entraideur amiral
Messages : 5752
Enregistré le : juil. 2015
Sexe : Homme
Localisation : Belgique
OS : Windows 10
OS 64 bits : Oui
Version PSP : 2023 64 bits
Contact :

Re: Redimensionnement par défaut = grave perte de pixels

Message par Zen-Luck »

spitfrog a écrit ::grat: ça c'est une réponse qui explique tout et rien en même temps. :lol: Pardonne moi mon cher Zen-Luck, malgré la rigueur scientifique de ta réponse, nous ne sommes pas plus avancés. Oui, il va y avoir une perte, mais de quel ordre, inexploitable ou pas, on n'en sait rien :etrange:
Si l'algorithme travaille par blocs (8x8), la taille de l'image doit être aussi un facteur déterminant...
Il n'y a pas de réponse simple et en fait, la réponse n'existe pas. C'est plus une question d'habitude en fonction de l'usage que l'on a de ses images. Celles que je place sur mon site web (Congo) sont compressées à la valeur 15, systématiquement, car les documents que je reçois sont tous de qualité très inégale et j'ai choisi le plus petit dénominateur commun qui m'évite de tester pour chaque image le meilleur taux de compression, c-à-d celui qui produit le moins de dégradation visible.

L'algorithme de compression est très complexe et son résultat dépend fortement de la nature de l'image. Un texte ou un dessin, à taux de compression égal, sera bien plus dégradé qu'une image de type photo. C'est pourquoi dessins et texte ne doivent pas être enregistrés en JPEG.
Mon exemple (tapisserie) montre que la dégradation est inexistante après 10 traitements au taux de 10. Par contre, l'image de Coeur et celle avec le pied, après une seule compression au même taux de 10, présente déjà des artéfacts et les défauts s'accumulent à chaque compression.
Il faudrait effectuer les mêmes tests à des taux de compression différents. La valeur 10 est faible et il est probable que la valeur 25 produira des dégradations cumulatives dans toutes les images, lors de compressions successives.

Mais moi aussi j'ai à gambader à gauche et à droite et n'ai pas le temps de faire systématiquement tous ces essais. On trouve cela sur le web... ;)
Avatar du membre
Coeur
entraideur émérite
entraideur émérite
Messages : 834
Enregistré le : sept. 2015
Sexe : Femme
Localisation : VAR
OS : Windows Seven
OS 64 bits : Non
Version PSP : X7 32 bits
Contact :

Re: Redimensionnement par défaut = grave perte de pixels

Message par Coeur »

Zen-Luck a écrit :
Coeur a écrit : Moi je crois qu'il n'y a rien a nuancer du tout , il y a dégradation à chaque fois, quelque soit l'image, complexe ou pas.
Non, non, pas du tout. L'algorithme de compression JPG est particulier et donne des résultats différents selon l'image à traiter. Il faut nuancer au contraire car il n'y a pas dégradation à chaque fois!
Tout ce que tu expliques Zen-Luck est très certainement vrai, mais comme dit l'expression "1 tien vaut mieux que 2 tu l'auras" donc
Je ne vais pas m'ennuyer à faire des calculs savants à chaque enregistrement d'image, et encore moins en ce qui concerne mes photos ; dans le doute d'une éventuelle dégradation je préfère enregistrer en .PNG. Beaucoup plus lourd mais la qualité ça se paye il parait !!!
Ensuite pour des besoins particuliers copie en jpg, ou redimensionnement de l'originale
Spitfrog a écrit : Mais si on re-enregistre avec le même taux de compression à plusieurs reprises après avoir effectué quelques retouches, on perd à chaque fois un peu plus en qualité ou pas ?
Mon cerveau avait bien enregistré ta réélle question Spitfrog mais par manque de temps j'ai fait au plus court ;il me parait d'autre part évident que si la dégradation s'amplifie à chaque ré enregistrement simple, il en sera de même après retouche ... :siffle:
maintenant vu que Zen-Luck et moi-même avons fait les 1ers tests, tu peux organiser le 3ème (enregistrements + retouches)avec l'image de Zen-Luck et la mienne ...et nous montrer les conclusions que tu en déduis ;)

Sinon sur mon site j'avais fait un petit récapitulatif sur l'enregistrement des images
Formats d'enregistrement
Avatar du membre
spitfrog
entraideur amiral
entraideur amiral
Messages : 3713
Enregistré le : juil. 2015
Sexe : Homme
Localisation : Normandie
OS : Windows 10
OS 64 bits : Oui
Version PSP : X4

Re: Redimensionnement par défaut = grave perte de pixels

Message par spitfrog »

Zen-Luck a écrit : Le format d'enregistrement est en quelque sorte un format de transport, comme un pantalon plié dans une valise. Une fois sorti de sa valise, le pantalon reprend sa taille normale, non plié.
Mince alors, à force d'utiliser la méthode de pliage JPEG tous mes pantalons sont décousus et déchirés, t'aurais pu le dire plus tôt ^^'
Bourguignoul a écrit :À quel moment faut-il redimensionner ?
Zen-Luck a écrit :Qu'entends-tu par "redimensionner" ?
Si je puis me permettre il ne faut pas redimensionner l'image de base si elle est importante à tes yeux, dans le cas contraire deux cas de figure; soit tu utilises le PNG pour enregistrer l'image redimensionnée, qui est préférable au JPEG, car il n'est pas destructif, soit tu conserves la grande image au format JPEG sans compression.
Si on en vient aux formats d'images pour conserver ses photos dans les meilleures conditions, il faut conserver le fichier RAW (RAW, DNG, PEF, NEF...) de l'appareil photo, sinon, s'il y a eu un gros travail de retouche et réglage dans le laboratoire de traitement RAW de PaintShop Pro, alors on peut le conserver en TIF. Et pas le fichier RAW ? Ça dépend, car si tu as fait beaucoup de réglages, ils seront perdus si tu utilises un autre logiciel de développement RAW plus tard, il faudra recommencer tous les réglages. Alors que le TIF aura conservé la qualité de l'image et tes réglages. Après c'est à chacun de voir, mais je doute quand même qu'il y ait un jour un logiciel qui puisse dispenser l'utilisateur d'effectuer des réglages sur le RAW parce que c'est souvent une affaire de ressenti personnel...
Le format TIF conserve toutes les informations, bien plus que le format PNG. Après PNG est suffisant pour la plupart des utilisateurs. Le TIF original permettra d'extraire d'une image déjà corrigée une infinité de copies, toujours à partir d'une base très valable, que tu pourras redimensionner à ton gré. Après, si tu es certain de toujours utiliser PaintShop Pro, tu peux aussi conserver le fichier .pspimage (à la place du TIF), obligatoire si tu as utilisé des calques de réglages (non destructifs) après le passage dans le labo, de même si tu as rajouté des calques (modifs). Le TIF est cependant bien plus commun que le format .pspimage.

Le reéchantillonnage n'intervient que lors du redimensionnement d'une photo. Il y a plusieurs méthodes, il vaut mieux laisser sur "optimal" si on ne connait pas trop ces différentes méthodes, PaintShop Pro fera le choix à ta place. Pour agrandir, c'est la méthode bi-cubique, pour réduire, c'est surtout lié à la taille et à la complexité de l'image, il faudra utiliser "bilinéaire" ou "moyenne pondérée" (faire des essais). Le dernier "redimensionnement de pixels" n'est pas très utilisé aujourd'hui du fait des résultats très pixellisés qu'il produit, mais ça peut être utile pour une icone, ou des trucs très petits.

Voilà, j'espère que je ne me suis pas trop éloigné du sujet :trash:
Répondre